SciLit

Connexion au réseau de la vérité...

Aller au contenu principal
Science Literacy for Human Rights
Fondements scientifiques

Références & Sources

Notre contenu est basé sur les dernières recherches scientifiques en pensée critique, éducation aux médias et gamification pédagogique.

Publications Académiques

Les recherches peer-reviewed qui fondent notre approche pédagogique.

3 Théorie de l'inoculation et Prebunking

van der Linden, S. (2024)

Foolproof: Why Misinformation Infects Our Minds and How to Build Immunity

W.W. Norton

Harvard Goldsmith Prize 2024

Voir la source

Biddlestone, M. et al. (2025)

Tune in to the prebunking network! Development and validation of six inoculation videos

Political Psychology

Voir la source

Roozenbeek, J. & van der Linden, S. (2019)

Fake news game confers psychological resistance against online misinformation

Palgrave Communications, 5, 65

Voir la source

1 Debunking et Correction

Lewandowsky, S., Cook, J., Ecker, U.K.H. et al. (2020)

The Debunking Handbook 2020

Consensus document by 22 researchers

Voir la source

2 Méthode SIFT et Vérification

Caulfield, M. (2019)

SIFT (The Four Moves)

Hapgood

Voir la source

Wineburg, S. & McGrew, S. (2019)

Lateral reading and the nature of expertise: reading less and learning more when evaluating digital information

Teachers College Record, 121(11), 1-40

Voir la source

8 Biais Cognitifs

Douglas, K.M., Sutton, R.M. & Cichocka, A. (2017)

The psychology of conspiracy theories

Current Directions in Psychological Science, 26(6), 538-542

Voir la source

Fazio, L.K., Pillai, R.M. & Patel, D. (2022)

The effects of repetition on belief in naturalistic settings

Journal of Experimental Psychology: General, 151(10), 2604-2613

Voir la source

Simons, D.J. & Chabris, C.F. (1999)

Gorillas in Our Midst: Sustained Inattentional Blindness for Dynamic Events

Perception, 28(9), 1059-1074

Voir la source

Asch, S.E. (1956)

Studies of independence and conformity: A minority of one against a unanimous majority

Psychological Monographs, 70(9), 1-70

Voir la source

Franzen, A. & Mader, S. (2023)

The power of social influence: A replication and extension of the Asch experiment

PLoS One, 18(11), e0294325

Voir la source

Tversky, A. & Kahneman, D. (1974)

Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases

Science, 185(4157), 1124-1131

Voir la source

Kruger, J. & Dunning, D. (1999)

Unskilled and unaware of it: How difficulties in recognizing one's own incompetence lead to inflated self-assessments

Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1121-1134

Voir la source

Wikipedia contributors (2025)

List of cognitive biases

Wikipedia

Voir la source

4 Éducation aux Médias

NAMLE (2024)

Snapshot 2024: The State of Media Literacy Education in the U.S.

National Association for Media Literacy Education

Voir la source

UNESCO (2024)

Media and Information Literacy: Policy and Strategy Guidelines

United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization

Voir la source

Goffman, E. (1974)

Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience

Harvard University Press

Voir la source

Entman, R.M. (1993)

Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm

Journal of Communication, 43(4), 51-58

Voir la source

5 Gamification Pédagogique

Csikszentmihalyi, M. (1990)

Flow: The Psychology of Optimal Experience

Harper & Row

Deci, E.L. & Ryan, R.M. (2000)

The "what" and "why" of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior

Psychological Inquiry, 11(4), 227-268

Voir la source

Chou, Y.-K. (2015)

Actionable Gamification: Beyond Points, Badges, and Leaderboards

Octalysis Media

Voir la source

Sailer, M. & Homner, L. (2020)

The gamification of learning: a meta-analysis

Educational Psychology Review, 32, 77-112

Voir la source

Zeng, X. et al. (2024)

Exploring the impact of gamification on students' academic performance: A comprehensive meta-analysis

British Journal of Educational Technology

Voir la source

1 Chambres d'Écho et Polarisation

Hartmann, D., Wang, S.M., Pohlmann, L. & Berendt, B. (2025)

A systematic review of echo chamber research: comparative analysis of conceptualizations, operationalizations, and varying outcomes

Journal of Computational Social Science, 8(2)

Voir la source

5 Science & Environnement

Legagneux, P. et al. (2018)

Our house is burning: Discrepancy in climate change vs. biodiversity coverage in the media

Frontiers in Ecology and Evolution, 5, 175

Voir la source

Tversky, A. & Kahneman, D. (1971)

Belief in the law of small numbers (sample size and reliability)

Psychological Bulletin, 76(2), 105-110

Voir la source

Bickel, P.J., Hammel, E.A. & O'Connell, J.W. (1975)

Sex Bias in Graduate Admissions: Data from Berkeley (Simpson's paradox)

Science, 187(4175), 398-404

Voir la source

Simpson, E.H. (1951)

The Interpretation of Interaction in Contingency Tables

Journal of the Royal Statistical Society: Series B, 13(2), 238-241

Voir la source

Vigen, T. (2015)

Spurious Correlations

tylervigen.com

Voir la source

Chercheurs Clés

Les scientifiques dont les travaux ont façonné notre approche.

Sander van der Linden

University of Cambridge

Pionnier de la théorie de l'inoculation et du prebunking. Auteur de 'Foolproof'.

Mike Caulfield

University of Washington

Créateur de la méthode SIFT et expert en vérification de l'information.

Stephan Lewandowsky

University of Bristol

Co-auteur du Debunking Handbook et expert en psychologie de la désinformation.

Karen Douglas

University of Kent

Experte en psychologie des théories du complot.

Mihaly Csikszentmihalyi

Claremont Graduate University

Créateur de la théorie du Flow - l'expérience optimale en apprentissage.

Yu-kai Chou

Octalysis Group

Expert en gamification et créateur du framework Octalysis.

Crédits musicaux

Les musiques de fond des animations sont utilisées conformément à leur licence. Merci à leurs auteurs.

Crédits photographiques

Les photographies des animations et des activités proviennent de Wikimedia Commons. Elles ont été recadrées ; les versions recadrées des images sous CC BY-SA restent diffusées sous la même licence.

Prêt à développer ta pensée critique ?

Découvre nos modules interactifs basés sur ces recherches scientifiques.

Commencer les modules

Un projet européen

La connaissance scientifique comme catalyseur de changement : lutter contre la pseudoscience et la désinformation scientifique en lien avec les droits humains

Un partenariat de six organisations de Roumanie, France, Italie, Hongrie, Slovénie et Bulgarie.

ASUR
Mythodologie
CICAP
SOYA
Zavod Boter
ECIESC
Co-funded by the European Union

Ce projet est cofinancé par l'Union européenne dans le cadre du programme Erasmus+. Le contenu reflète uniquement les opinions des auteurs, et la Commission européenne et l'Agence nationale ne peuvent être tenues responsables de l'utilisation de ces informations.

Référence du projet : 2025-1-RO01-KA220-YOU-000357084